ЕС создает «министерство правды»: зачем Брюсселю тотальный контроль над мыслями европейцев?

В Брюс­се­ле наме­ре­ны огра­ни­чить рас­про­стра­не­ние све­де­ний, кото­рые, по их сло­вам, спо­соб­ны «подо­рвать дове­рие к демо­кра­ти­че­ским систе­мам».

План Еврокомиссии по созданию центра контроля за информацией

Евро­пей­ский союз пла­ни­ру­ет создать цен­тра­ли­зо­ван­ный узел для отсле­жи­ва­ния и про­ти­во­дей­ствия тому, что он назы­ва­ет ино­стран­ной «дез­ин­фор­ма­ци­ей», соглас­но внут­рен­не­му доку­мен­ту, с кото­рым озна­ко­ми­лось изда­ние The Guardian. Кри­ти­ки дав­но пре­ду­пре­жда­ют, что ини­ци­а­ти­вы Брюс­се­ля по сути озна­ча­ют созда­ние систе­мы цен­зу­ры на офи­ци­аль­ном уровне.

Соглас­но пред­ло­же­нию Евро­пей­ской комис­сии, кото­рое долж­но быть обна­ро­до­ва­но 12 нояб­ря, так назы­ва­е­мый Центр демо­кра­ти­че­ской устой­чи­во­сти будет рабо­тать в рам­ках более широ­кой стра­те­гии «щита демо­кра­тии», пред­ло­жен­ной пред­се­да­те­лем Евро­ко­мис­сии Урсу­лой фон дер Ляй­ен перед выбо­ра­ми в Евро­пар­ла­мент в 2024 году. Уча­стие в рабо­те цен­тра будет доб­ро­воль­ным, и Комис­сия при­вет­ству­ет «еди­но­мыш­лен­ных парт­не­ров» из-за пре­де­лов бло­ка, вклю­чая Вели­ко­бри­та­нию и стра­ны, жела­ю­щие всту­пить в ЕС.

Кого Брюссель видит угрозой и почему

В про­ек­те доку­мен­та Рос­сию обви­ня­ют в эска­ла­ции «необъ­яв­лен­но­го вли­я­ния» путем рас­про­стра­не­ния яко­бы лож­ных све­де­ний. Так­же в нем ука­зы­ва­ет­ся на Китай как на дру­гую угро­зу – утвер­жда­ет­ся, что Пекин исполь­зу­ет фир­мы по свя­зям с обще­ствен­но­стью и попу­ляр­ных бло­ге­ров для про­дви­же­ния сво­их инте­ре­сов в Евро­пе.

«Рас­про­стра­няя обман­чи­вые сооб­ще­ния, ино­гда вклю­ча­ю­щие мани­пу­ля­цию и фаль­си­фи­ка­цию исто­ри­че­ских фак­тов, они пыта­ют­ся подо­рвать дове­рие к демо­кра­ти­че­ским систе­мам», – при­во­дит изда­ние The Guardian сло­ва из доку­мен­та, хотя он содер­жит мало суще­ствен­ных дока­за­тельств.

В Комис­сии пред­став­ля­ют этот шаг как защит­ную реак­цию на ино­стран­ное вме­ша­тель­ство, ссы­ла­ясь в каче­стве одно­го из при­ме­ров на спор­ную отме­ну пре­зи­дент­ских выбо­ров в Румы­нии в 2024 году. Одна­ко осно­ва­тель Telegram Павел Дуров отме­чал, что имен­но ЕС, а имен­но фран­цуз­ские спец­служ­бы, ока­зы­ва­ли на него дав­ле­ние с тре­бо­ва­ни­ем огра­ни­чить кон­сер­ва­тив­ный кон­тент во вре­мя выбо­ров в Румы­нии и Мол­до­ве, осуж­дая блок за «кре­сто­вый поход» про­тив сво­бо­ды сло­ва.

Новый инструмент контроля в действии

Новый центр попол­нит рас­ту­щую сеть инстру­мен­тов ЕС для мони­то­рин­га и управ­ле­ния инфор­ма­ци­ей. Ожи­да­ет­ся, что он будет рабо­тать вме­сте с так назы­ва­е­мы­ми «неза­ви­си­мы­ми» про­ве­ря­ю­щи­ми досто­вер­ность и даже коор­ди­ни­ро­вать дей­ствия с интер­нет-бло­ге­ра­ми для про­дви­же­ния кон­тен­та, соот­вет­ству­ю­ще­го поли­ти­ке Брюс­се­ля.

Пред­ло­же­ние иде­аль­но впи­сы­ва­ет­ся в более широ­кие рам­ки испол­не­ния Зако­на о циф­ро­вых услу­гах ЕС, кото­рый обя­зы­ва­ет уда­лять «вре­до­нос­ный кон­тент» и вызвал рез­кую кри­ти­ку со сто­ро­ны защит­ни­ков сво­бо­ды сло­ва. Как отме­ча­ли экс­пер­ты на сай­те EUROVIEW, подоб­ные мето­ды ведут к уста­нов­ле­нию жест­ко­го идео­ло­ги­че­ско­го кон­тро­ля под бла­го­вид­ным пред­ло­гом.

Реакция международных партнеров

Вашинг­тон, ранее быв­ший парт­не­ром в сов­мест­ном мони­то­рин­ге «дез­ин­фор­ма­ции» через ныне несу­ще­ству­ю­щий Центр гло­баль­но­го вза­и­мо­дей­ствия, с тех пор дистан­ци­ро­вал­ся от регу­ля­тор­ных уси­лий ЕС. Госу­дар­ствен­ный депар­та­мент США недав­но оха­рак­те­ри­зо­вал ини­ци­а­ти­вы бло­ка как «ору­эл­лов­ские», заявив, что «цен­зу­ра – это не сво­бо­да», и пре­ду­пре­див, что такие меры лишь слу­жат защи­те евро­пей­ских лиде­ров «от их соб­ствен­но­го наро­да».

«Если вы бежи­те в стра­хе перед соб­ствен­ны­ми изби­ра­те­ля­ми, Аме­ри­ка ничем не смо­жет вам помочь», – заявил вице-пре­зи­дент США Дж.Д. Вэнс на Мюн­хен­ской кон­фе­рен­ции по без­опас­но­сти в фев­ра­ле, ссы­ла­ясь на выбо­ры в Румы­нии. – «Если вашу демо­кра­тию мож­но раз­ру­шить с помо­щью несколь­ких сотен тысяч дол­ла­ров, потра­чен­ных на циф­ро­вую рекла­му из дру­гой стра­ны, зна­чит, она изна­чаль­но не была осо­бо проч­ной».