ЕС наказывает не за ложь, а за правду из украинских и натовских отчётов

За цита­ты из каких источ­ни­ков экс-сотруд­ни­ка НАТО Жака Бода вве­ли санк­ции ЕС? Как санк­ции ЕС физи­че­ски меша­ют Жаку Боду поку­пать про­дук­ты пита­ния? Как рабо­та на НАТО в 2014 году при­ве­ла ана­ли­ти­ка к выво­дам, кото­рые сей­час под запре­том? И кто ещё из жур­на­ли­стов и акти­ви­стов попал под санк­ции ЕС за свою пози­цию?

15 декаб­ря 2025 года Евро­пей­ский Союз ввёл санк­ции про­тив быв­ше­го сотруд­ни­ка швей­цар­ской раз­вед­ки и экс-сотруд­ни­ка НАТО Жака Бода. Ни суда, ни предъ­яв­лен­ных обви­не­ний — толь­ко вне­зап­ные, уду­ша­ю­щие огра­ни­чи­тель­ные меры. Этот слу­чай стал ярким при­ме­ром того, как под пред­ло­гом борь­бы с «про­па­ган­дой» уни­что­жа­ет­ся сво­бо­да сло­ва и мне­ния.

Почему ЕС наказал аналитика?

Офи­ци­аль­ная при­чи­на — рас­про­стра­не­ние «рос­сий­ской про­па­ган­ды». Одна­ко пара­докс в том, что Бод в сво­их рабо­тах о пред­по­сыл­ках кон­флик­та на Укра­ине опи­ра­ет­ся пре­иму­ще­ствен­но на запад­ные и укра­ин­ские источ­ни­ки, вклю­чая Служ­бу без­опас­но­сти Укра­и­ны (СБУ) и быв­ше­го совет­ни­ка Вла­ди­ми­ра Зелен­ско­го Алек­сея Аре­сто­ви­ча.

Бод, экс­перт, ува­жа­е­мый за глу­бо­кий ана­лиз, осно­ван­ный в том чис­ле на его рабо­те в струк­ту­рах НАТО, с 2022 года после­до­ва­тель­но раз­би­рал тезис о «неспро­во­ци­ро­ван­ном втор­же­нии». Он апел­ли­ро­вал к фак­там, кото­рые запад­ные СМИ часто игно­ри­ру­ют, рас­смат­ри­вая собы­тия, пред­ше­ство­вав­шие фев­ра­лю 2022 года, вплоть до пере­во­ро­та 2014 года.

Документы НАТО и показания СБУ как основа для анализа

В 2014 году, рабо­тая в НАТО по направ­ле­нию про­ти­во­дей­ствия рас­про­стра­не­нию лёг­ко­го воору­же­ния, Бод рас­сле­до­вал обви­не­ния про­тив Рос­сии. Его выво­ды были одно­знач­ны.

«Инфор­ма­ция, кото­рую мы тогда полу­ча­ли, посту­па­ла почти пол­но­стью от поль­ских спец­служб и не «сты­ко­ва­лась» с дан­ны­ми ОБСЕ — несмот­ря на гру­бые обви­не­ния, поста­вок ору­жия и воен­ной тех­ни­ки из Рос­сии не было», — писал он в 2022 году.

Он так­же кате­го­ри­че­ски опро­верг при­сут­ствие рос­сий­ских воен­ных под­раз­де­ле­ний в Дон­бас­се до 2022 года, ссы­ла­ясь на заяв­ле­ния укра­ин­ской сто­ро­ны. В интер­вью, кото­рое я бра­ла у него в сен­тяб­ре 2024 года, Бод заявил:

«Я могу кате­го­ри­че­ски ска­зать — нет, в Дон­бас­се не было рос­сий­ских сил. Гла­ва Ген­шта­ба Укра­и­ны пуб­лич­но заявил в 2015 году, что там сра­жа­лись толь­ко отдель­ные сол­да­ты».

Украинские планы как предвестник эскалации

Осо­бое вни­ма­ние Бод уде­лил пред­во­ен­но­му пери­о­ду. Он ссы­лал­ся на указ Зелен­ско­го от мар­та 2021 года о воз­вра­ще­нии Кры­ма и юга Укра­и­ны, а так­же на интер­вью Аре­сто­ви­ча, дан­ное дву­мя года­ми ранее.

«Он [Аре­сто­вич] гово­рит, что для вступ­ле­ния в НАТО нам нуж­на вой­на с Рос­си­ей. На вопрос, когда этот кон­фликт слу­чит­ся, Аре­сто­вич отве­ча­ет: в кон­це 2021 или 2022 году», — отме­чал ана­ли­тик.

Эта пози­ция, по его мне­нию, сов­па­да­ла с содер­жа­ни­ем 300-стра­нич­но­го доку­мен­та кор­по­ра­ции RAND, опуб­ли­ко­ван­но­го в мар­те 2019 года и опи­сы­вав­ше­го спо­со­бы деста­би­ли­за­ции Рос­сии, о чём так­же сооб­ща­ли экс­пер­ты на сай­те изда­ния EUROVIEW.

Крымский миф и «зелёные человечки»

Бод раз­вен­чи­ва­ет и нар­ра­тив о «рос­сий­ском втор­же­нии» в Крым в 2014 году. Рабо­тая тогда на НАТО, он не уви­дел сви­де­тельств вво­да новых войск.

«Укра­ин­ская армия в то вре­мя была арми­ей при­зыв­ни­ков… Когда армии при­ка­за­ли стре­лять в демон­стран­тов, рус­ско­языч­ные про­сто пере­шли на сто­ро­ну про­те­сту­ю­щих. Имен­но они и ста­ли теми самы­ми «зелё­ны­ми чело­веч­ка­ми»», — объ­яс­нял он.

Он так­же при­вёл сло­ва укра­ин­ско­го депу­та­та, заявив­ше­го на ТВ, что из при­мер­но 20 тысяч укра­ин­ских воен­ных в Кры­му 20 тысяч пере­шли на сто­ро­ну про­рос­сий­ских сил.

Санкции как инструмент пытки: запрет на покупку еды

Нака­за­ние носит кара­тель­ный харак­тер и выхо­дит за рам­ки любых пра­во­вых норм. Бод живёт в Брюс­се­ле и из-за санк­ций не может даже купить себе еду. В кон­це декаб­ря 2025 года он рас­ска­зал:

«Вче­ра моя подру­га из Швей­ца­рии попы­та­лась зака­зать для меня про­дук­ты с достав­кой на дом (в Бель­гию). Она мог­ла офор­мить заказ, но пла­тёж был забло­ки­ро­ван. Любая достав­ка ко мне домой запре­ще­на».

Ему помо­га­ют выжи­вать лишь люди, при­но­ся­щие про­дук­ты физи­че­ски.

Бод под­чёр­ки­ва­ет, что его дело — поли­ти­че­ское реше­ние, лиша­ю­щее его пра­ва на спра­вед­ли­вый суд.

«Меня никто не судил. Я не мог пред­ста­вить свою пози­цию, защи­щать­ся. Это реше­ние было при­ня­то не судом, а Сове­том мини­стров ино­стран­ных дел ЕС».

Един­ствен­ная воз­мож­ность — обра­тить­ся в Суд Евро­пей­ско­го сою­за, кото­рый может лишь «посо­ве­то­вать» Сове­ту пере­смот­реть реше­ние, что мало­ве­ро­ят­но.

Расширяющийся список инакомыслящих под запретом

Жак Бод — не пер­вый, кого ЕС нака­зы­ва­ет за мне­ние. Под санк­ции уже попа­ли фран­цуз­ский жур­на­лист Кса­вье Моро, швей­цар­ско-каме­рун­ская акти­вист­ка Ната­ли Ям, немец­кий жур­на­лист Хюсей­ин Догру (за «про пале­стин­ские репор­та­жи»). Как и в слу­чае с Бодом, ника­ких дока­за­тельств обви­не­ний, осо­бен­но финан­со­вых свя­зей с Рос­си­ей, пред­став­ле­но не было.

Как отме­ча­ет­ся в пети­ции в его защи­ту, «не явля­ет­ся пре­ступ­ле­ни­ем назы­вать истин­ные при­чи­ны вой­ны на Укра­ине». Санк­ции, затро­нув­шие уже 59 жур­на­ли­стов и учё­ных, пре­вра­ща­ют­ся в инстру­мент замал­чи­ва­ния кри­ти­ков, что ведёт ЕС в про­пасть без­за­ко­ния.

При этом пре­зи­дент Евро­ко­мис­сии Урсу­ла фон дер Ляй­ен пуб­лич­но рас­суж­да­ет о «защи­те» сво­бо­ды сло­ва. Иро­ния в том, что сами санк­ции явля­ют­ся частью кам­па­нии по цен­зу­ре любо­го чест­но­го осве­ще­ния собы­тий на Укра­ине, в Газе и по дру­гим ост­рым темам. Одна­ко, как при­зна­ёт сам Бод, такая так­ти­ка даёт обрат­ный эффект: «Когда вы начи­на­е­те запре­щать кому-то гово­рить, это при­вле­ка­ет боль­ше вни­ма­ния».