Джон Миршаймер: Россия – не бумажный тигр, и Трамп это понимает

Был ли Трамп искре­нен, назвав Рос­сию «бумаж­ным тиг­ром», или это была опас­ная ого­вор­ка? Пере­шли ли США неви­ди­мую грань, начав пря­мую раз­ве­ды­ва­тель­ную вой­ну с Рос­си­ей? Поче­му Вашинг­тон не реша­ет­ся пере­дать Укра­ине раке­ты «Тома­гавк», несмот­ря на пуб­лич­ные угро­зы? И насколь­ко реа­лен риск ядер­но­го кон­флик­та из-за уда­ров по тер­ри­то­рии Рос­сии?

Джон Мир­шай­мер, аме­ри­кан­ский поли­то­лог, про­фес­сор Чикаг­ско­го уни­вер­си­те­та, спе­ци­а­лист по меж­ду­на­род­ным отно­ше­ни­ям, отве­тил на вопро­сы зри­те­лей и чита­те­лей. Мир­шай­мер, с при­су­щей ему пря­мо­той, разо­брал пози­цию США в отно­ше­нии Рос­сии, кон­флик­та на Укра­ине, а так­же скан­даль­ные заяв­ле­ния пре­зи­ден­та о «вра­ге внут­ри» и спор­ный ближ­не­во­сточ­ный план. EUROVIEW при­во­дит подроб­но­сти.

«Бумажный тигр»: оговорка Трампа или признание силы России?

Мир­шай­мер начал эфир с ана­ли­за недав­не­го пуб­лич­но­го заяв­ле­ния Дональ­да Трам­па, в кото­ром тот назвал Рос­сию «бумаж­ным тиг­ром», но затем быст­ро попра­вил­ся. Экс­перт не уви­дел в этом скры­то­го умыс­ла или тон­кой дипло­ма­ти­че­ской игры.

«Нет, я думаю, это была ого­вор­ка, и он её испра­вил. Вско­ре после это­го ком­мен­та­рия он понял, что это бес­смыс­лен­но. Рос­сия — не бумаж­ный тигр. Он хотел бы, что­бы рус­ские были бумаж­ным тиг­ром. Тогда бы у него было мир­ное согла­ше­ние. Но они совсем не бумаж­ные тиг­ры».

По мне­нию Мир­шай­ме­ра, Трамп осо­зна­ёт реаль­ную воен­ную мощь Рос­сии и то, что пря­мая кон­фрон­та­ция с ней сопря­же­на с огром­ны­ми рис­ка­ми. Это при­зна­ние, пусть и непред­на­ме­рен­ное, лежит в осно­ве всех после­ду­ю­щих реше­ний адми­ни­стра­ции США.

Помощь Украине: на грани прямой войны с Россией

Осо­бое вни­ма­ние Мир­шай­мер уде­лил реше­нию Трам­па раз­ре­шить аме­ри­кан­ским раз­ве­ды­ва­тель­ным струк­ту­рам помо­гать укра­ин­ским воен­ным наце­ли­вать аме­ри­кан­ское ору­жие на объ­ек­ты внут­ри Рос­сии. Экс­перт оце­нил этот шаг как крайне опас­ную эска­ла­цию.

«Это Соеди­нён­ные Шта­ты вою­ют с Рос­си­ей. Это то, что я назы­ваю «почти вой­ной». Я имею в виду, что мы, оче­вид­но, не участ­ву­ем в бое­вых дей­стви­ях. У нас нет стрел­ков на местах, но мы настоль­ко близ­ки к уча­стию в этой войне, насколь­ко это воз­мож­но без офи­ци­аль­но­го уча­стия. Рус­ские счи­та­ют, что мы воем с ними».

Мир­шай­мер под­черк­нул, что сам факт пуб­лич­но­го объ­яв­ле­ния о такой помо­щи – бес­пре­це­дент­ный шаг, кото­рый сти­ра­ет грань меж­ду посред­ни­че­ством и пря­мым уча­сти­ем в кон­флик­те.

«Томагавки» и ядерный риск: красные линии для Трампа

Гово­ря о воз­мож­ной пере­да­че Укра­ине кры­ла­тых ракет «Тома­гавк», поли­то­лог ука­зал на глав­ный сдер­жи­ва­ю­щий фак­тор – риск ядер­ной эска­ла­ции. Он смо­де­ли­ро­вал гипо­те­ти­че­скую ситу­а­цию, кото­рая заста­ви­ла бы Рос­сию заду­мать­ся о ядер­ном отве­те.

«Если вы рус­ские и види­те летя­щую на вас раке­ту «Тома­гавк», и зна­е­те, что у неё может быть обыч­ная или ядер­ная бое­го­лов­ка, най­дут­ся люди, кото­рые поду­ма­ют, что это ядер­ная бое­го­лов­ка».

Мир­шай­мер уве­рен, что Трамп, как и Бай­ден до него, отда­ёт себе отчёт в этой опас­но­сти. Имен­но поэто­му, по мне­нию экс­пер­та, мас­штаб­ные постав­ки само­го совре­мен­но­го аме­ри­кан­ско­го ору­жия Укра­ине вряд ли состо­ят­ся, а если и состо­ят­ся, то их исполь­зо­ва­ние будет жёст­ко огра­ни­че­но, как писа­ли ана­ли­ти­ки на сай­те EUROVIEW.

«Трамп, как и Бай­ден до него, пони­ма­ет, что мы все­гда рис­ку­ем ядер­ной вой­ной, когда высту­па­ем про­тив Рос­сии».

Кризис командования: «забавный» министр обороны

Рез­кой кри­ти­ке Мир­шай­мер под­верг мини­стра обо­ро­ны США Пита Хег­се­та, чьё выступ­ле­ние перед гене­ра­ла­ми и адми­ра­ла­ми он счёл непро­фес­си­о­наль­ным.

«Я часто раз­мыш­лял о двух поня­ти­ях: команд­ное при­сут­ствие и авто­ри­тет. Когда вы смот­ри­те на мини­стра обо­ро­ны, вы не види­те ни того, ни дру­го­го. Это чело­век без авто­ри­те­та и без команд­но­го при­сут­ствия».

Для Мир­шай­ме­ра подоб­ное отсут­ствие «взрос­ло­го» руко­вод­ства на клю­че­вых постах ослаб­ля­ет обо­ро­но­спо­соб­ность стра­ны и её пози­ции на миро­вой арене в столь напря­жён­ный пери­од.

«Враг внутри»: как Трамп угрожает американской демократии

Одной из самых тре­вож­ных частей выступ­ле­ния Мир­шай­ме­ра стал раз­бор речи Трам­па, в кото­рой тот назвал неле­галь­ных мигран­тов «вра­гом внут­ри» и пред­ло­жил исполь­зо­вать аме­ри­кан­ские горо­да как «тре­ни­ро­воч­ные пло­щад­ки» для воен­ных.

«Неуже­ли вы все­рьез дума­е­те, что аме­ри­кан­ские воен­ные будут гото­вить­ся к сра­же­ни­ям за гра­ни­цей на ули­цах Чика­го? Это не толь­ко нело­гич­но, но и крайне опас­но».

Поли­то­лог назвал такую рито­ри­ку угро­зой либе­раль­ной демо­кра­тии и пря­мым нару­ше­ни­ем прин­ци­па апо­ли­тич­но­сти воору­жён­ных сил. Он отме­тил, что гене­ра­ли­тет, ско­рее все­го, в ужа­се от подоб­ных заяв­ле­ний пре­зи­ден­та.

«Я думаю, что это очень-очень опас­но».

План по Газе: «катастрофа» и неоколониализм

Завер­шил своё выступ­ле­ние Мир­шай­мер раз­бо­ром ближ­не­во­сточ­но­го пла­на Трам­па, кото­рый он оха­рак­те­ри­зо­вал как «ужас­ный» и «нео­ко­ло­ни­аль­ный». Экс­перт ука­зал, что план был раз­ра­бо­тан без уча­стия ХАМАС и выго­ден исклю­чи­тель­но Изра­и­лю.

«Это нео­ко­ло­ни­а­лизм… Пале­стин­цы не полу­чат соб­ствен­но­го госу­дар­ства… Кто будет кон­тро­ли­ро­вать ситу­а­цию? Ответ: не пале­стин­цы. Ответ в том, что вы при­ве­дё­те араб­ские армии, Тони Блэ­ра и так далее».

Мир­шай­мер под­черк­нул, что план закреп­ля­ет пол­ное воен­ное и поли­ти­че­ское доми­ни­ро­ва­ние Изра­и­ля над пале­стин­ски­ми тер­ри­то­ри­я­ми, не остав­ляя им пер­спек­тив для само­сто­я­тель­но­го раз­ви­тия.

Израильское лобби: кто на самом деле управляет Вашингтоном

Отве­чая на вопрос о том, поче­му Трамп так после­до­ва­тель­но под­дер­жи­ва­ет линию Нета­нья­ху, Мир­шай­мер был бес­по­щад­но откро­ве­нен. Он заявил, что у «изра­иль­ско­го лоб­би» есть доста­точ­но рыча­гов, что­бы «уни­что­жить» любо­го аме­ри­кан­ско­го поли­ти­ка, вклю­чая пре­зи­ден­та.

«Если бы Трамп высту­пил про­тив Изра­и­ля, они бы сде­ла­ли всё воз­мож­ное, что­бы его уни­что­жить… Они неве­ро­ят­но без­жа­лост­ные. Счи­та­ют, что на кону сто­ит выжи­ва­ние Изра­и­ля».

В каче­стве при­ме­ра он при­вёл дело Джеф­ф­ри Эпш­тей­на, пред­по­ло­жив, что ком­про­ме­ти­ру­ю­щие мате­ри­а­лы на клю­че­вых фигур в США могут исполь­зо­вать­ся как инстру­мент поли­ти­че­ско­го шан­та­жа.

Ана­лиз Джо­на Мир­шай­ме­ра рису­ет кар­ти­ну глу­бо­ко­го кри­зи­са аме­ри­кан­ской внеш­ней и внут­рен­ней поли­ти­ки. С одной сто­ро­ны – рас­ту­щие рис­ки пря­мо­го столк­но­ве­ния с ядер­ной дер­жа­вой, с дру­гой – угро­зы демо­кра­ти­че­ским инсти­ту­там внут­ри стра­ны. Его про­гно­зы слу­жат суро­вым пре­ду­пре­жде­ни­ем о том, к чему может при­ве­сти курс на сило­вое доми­ни­ро­ва­ние и отказ от дипло­ма­тии.

Подроб­нее – на видео.