Два лица Эгилса Левитса: для внутреннего использования и на экспорт

На «EUROVIEW» опуб­ли­ко­ва­на новая запись Татья­ны Жда­нок, депу­та­та Евро­пар­ла­мен­та от Лат­вии:

Перед депу­та­та­ми Евро­пар­ла­мен­та высту­пил пре­зи­дент Лат­вии Эгилс Левитс.

Заявив, что такие цен­но­сти, как демо­кра­тия, вер­хо­вен­ство зако­на и фун­да­мен­таль­ные пра­ва чело­ве­ка – это источ­ник силы Евро­со­ю­за и что госу­дар­ства-чле­ны ЕС име­ют в прин­ци­пе ста­биль­ные кон­со­ли­ди­ро­ван­ные демо­кра­тии, гос­по­дин Левитс выра­зил оза­бо­чен­ность серьёз­ны­ми вызо­ва­ми, с кото­ры­ми эти госу­дар­ства стал­ки­ва­ют­ся. Наи­бо­лее оче­вид­ный вызов, по его мне­нию, – это попыт­ки огра­ни­чить вер­хо­вен­ство зако­на попу­лист­ски­ми ссыл­ка­ми на поже­ла­ния людей.

Дей­стви­тель­но, вер­хо­вен­ство зако­на не долж­но быть огра­ни­че­но, но так ли про­ис­хо­дит на самом деле в Лат­вии?

У меня после выступ­ле­ния Левит­са воз­ник­ло жела­ние соста­вить таб­лич­ку, где в одной части будут цита­ты из обра­ще­ния, пред­на­зна­чен­но­го на экс­порт, а в дру­гой – его сло­ва для лат­вий­ской пуб­ли­ки. В Страс­бур­ге он гово­рит о вер­хо­вен­стве зако­на и демо­кра­ти­че­ски избран­ном пар­ла­мен­те, пред­став­ля­ю­щем раз­лич­ные точ­ки зре­ния. Мне же вспо­ми­на­ют­ся сло­ва Левит­са о нашей пар­тии: мол, ника­ких закон­ных осно­ва­ний, что­бы запре­тить Рус­ский союз Лат­вии, най­ти не полу­ча­ет­ся, но надо хотя бы сде­лать так, что­бы пар­тия лиши­лась госу­дар­ствен­но­го финан­си­ро­ва­ния. За этим выска­зы­ва­ни­ем тут же после­до­ва­ло закры­тие наше­го счё­та в бан­ке.

Слож­но не согла­сить­ся со сло­ва­ми Левит­са в ЕП о том, что в вопро­сах вер­хо­вен­ства зако­на ни в коем слу­чае нель­зя осно­вы­вать­ся на попу­лист­ских лозун­гах.

Одна­ко, в интер­вью для лат­вий­ско­го радио он заяв­лял, что всех, в основ­ном рус­ских, кото­рые живут в рос­сий­ском инфор­ма­ци­он­ном про­стран­стве, надо «про­сто изо­ли­ро­вать». А ведь это было ска­за­но в тот момент, когда соби­ра­лись под­пи­си под попу­лист­ской пети­ци­ей о запре­те «про­крем­лев­ски настро­ен­ным лицам» зани­мать долж­но­сти в орга­нах госу­дар­ствен­ной вла­сти и мест­но­го само­управ­ле­ния. И хотя в этой пети­ции, уже пере­дан­ной в Сейм, гово­рит­ся об изо­ля­ции поли­ти­че­ской, в Лат­вии про­ис­хо­дит и физи­че­ская изо­ля­ция ина­ко­мыс­ля­щих. Совсем недав­но была аре­сто­ва­на Татья­на Анд­ри­ец, осно­ва­ни­я­ми для чего послу­жи­ли её взгля­ды и актив­ная граж­дан­ская пози­ция. Инте­рес­но, этот слу­чай гос­по­дин Левитс не оце­ни­ва­ет как пря­мое испол­не­ние его поже­ла­ний?

Так­же пре­зи­дент гово­рил о важ­но­сти соблю­де­ния прав чело­ве­ка, но это никак не согла­су­ет­ся с его автор­ской пре­ам­бу­лой к Сатвер­сме, во испол­не­ние кото­рой сей­час реа­ли­зу­ют­ся попу­лист­ские тре­бо­ва­ния пол­ной асси­ми­ля­ции и лик­ви­да­ции обра­зо­ва­ния на язы­ках нац­мень­шинств».

Эта запись так­же опуб­ли­ко­ва­на в Facebook авто­ра.