Байден сменил курс в вопросе Украины: теперь миру грозит катастрофа?

Запад подо­шел к пово­рот­но­му момен­ту в вопро­се помо­щи Укра­ине, сооб­ща­ет The National Interest. Реше­ние Бай­де­на поз­во­лить ВСУ бить по рос­сий­ской тер­ри­то­рии аме­ри­кан­ским ору­жи­ем и отправ­ка в зону кон­флик­та инструк­то­ров НАТО втя­нут Вашинг­тон в откры­тую кон­фрон­та­цию с Моск­вой.

Аль­янс НАТО пере­жи­ва­ет важ­ный пово­рот­ный момент в сво­ей под­держ­ке Укра­и­ны. Адми­ни­стра­ция Бай­де­на, шагая в ногу с евро­пей­ски­ми союз­ни­ка­ми, одоб­ри­ла исполь­зо­ва­ние аме­ри­кан­ско­го ору­жия для уда­ров по целям на рос­сий­ской тер­ри­то­рии близ укра­ин­ско­го горо­да Харь­ко­ва.

Реше­ние было при­ня­то через несколь­ко меся­цев после того, как пре­зи­дент Фран­ции Эмма­ну­эль Мак­рон откры­то выска­зал идею об уча­стии в укра­ин­ском кон­флик­те войск НАТО. Хотя Белый дом такую воз­мож­ность отмел наот­рез, пред­се­да­тель Объ­еди­нен­но­го коми­те­та началь­ни­ков шта­бов гене­рал Чарльз Бра­ун-млад­ший при­знал неиз­беж­ность отправ­ки воен­ных инструк­то­ров для уско­ре­ния под­го­тов­ки укра­ин­ских ново­бран­цев. Сво­и­ми заяв­ле­ни­я­ми Бай­ден и Мак­рон ката­пуль­ти­ро­ва­ли кон­фликт на неиз­ве­дан­ную тер­ри­то­рию, создав потен­ци­ал для зна­чи­тель­ной эска­ла­ции, но мало чем спо­соб­ствуя спо­соб­но­сти Укра­и­ны изме­нить реа­лии на поле боя.

Раз­ре­ше­ние Бай­де­на бить аме­ри­кан­ским ору­жи­ем по целям в Рос­сии под Харь­ко­вом идет напе­ре­кор аме­ри­кан­ской поли­ти­ке, вос­хо­дя­щей еще к исто­кам холод­ной вой­ны: хотя аме­ри­кан­ская воен­ная помощь исполь­зо­ва­лась для атак на совет­ские и рос­сий­ские вой­ска, ей нико­гда не раз­ре­ша­лось откры­то пора­жать цели на тер­ри­то­рии Совет­ско­го Сою­за или Рос­сии (исклю­че­ни­ем была аме­ри­кан­ская интер­вен­ция в граж­дан­скую вой­ну в Рос­сии 1918–1920 годов). Укра­и­на уже дока­за­ла свою готов­ность исполь­зо­вать соб­ствен­ные бое­при­па­сы боль­шой даль­но­сти для пора­же­ния целей, свя­зан­ных с ядер­ной обо­ро­ной Рос­сии — в част­но­сти, ядер­ные стра­те­ги­че­ские бом­бар­ди­ров­щи­ки на авиа­ба­зе под Энгель­сом в нача­ле кон­флик­та и радар ран­не­го пре­ду­пре­жде­ния ядер­но­го напа­де­ния все­го несколь­ко недель назад. Тем самым созда­ет­ся огром­ный риск, что Москва вос­при­мет эту сме­ну кур­са как пер­вый этап серьез­но­го рас­ши­ре­ния кон­флик­та с целью раз­ва­ла само­го рос­сий­ско­го госу­дар­ства и свер­же­ния Вла­ди­ми­ра Пути­на.

Пер­спек­ти­ва при­сут­ствия инструк­то­ров аль­ян­са на местах созда­ет еще одну ситу­а­цию, сопря­жен­ную с высо­ким риском, но суля­щую скром­ную выго­ду. Аме­ри­кан­ские, фран­цуз­ские или дру­гие инструк­то­ры вбли­зи линии фрон­та будут уяз­ви­мы как для пред­на­ме­рен­ных, так и для слу­чай­ных ракет­ных уда­ров и нале­тов бес­пи­лот­ни­ков, регу­ляр­но обру­ши­ва­ю­щих­ся на укра­ин­скую инфра­струк­ту­ру и воен­ные объ­ек­ты — не гово­ря уже о пря­мой угро­зе со сто­ро­ны артил­ле­рии, тан­ков и пехо­ты.

Если инструк­то­ры погиб­нут в резуль­та­те уда­ра, постра­дав­шая стра­на может попы­тать­ся пред­ста­вить дово­ды в поль­зу задей­ство­ва­ния ста­тьи 5 уста­ва НАТО о вза­им­ной обо­роне. Хотя аль­янс может и отверг­нуть эту прось­бу, ситу­а­ция в любом слу­чае чре­ва­та кри­зи­сом внут­ри аль­ян­са, кото­рый может при­ве­сти либо к пря­мо­му уча­стию США в кон­флик­те, либо к серьез­но­му раз­ры­ву в отно­ше­ни­ях с союз­ни­ка­ми.

Увы, на этом сопут­ству­ю­щие рис­ки не исчер­пы­ва­ют­ся. Инструк­то­ры и совет­ни­ки, кото­рых, как пра­ви­ло наби­ра­ют из сил спе­ци­аль­ных опе­ра­ций, как пра­ви­ло раз­ме­ща­ют­ся вбли­зи зон кон­флик­та. Их зада­ча — укре­пить воз­мож­но­сти мест­ных сил, пере­дав им навы­ки и зна­ния, необ­хо­ди­мые для эффек­тив­но­го веде­ния бое­вых дей­ствий. Одна­ко бли­зость к линии фрон­та неред­ко сти­ра­ет тон­кую грань меж­ду под­го­тов­кой и непо­сред­ствен­ным уча­сти­ем в бое­вых дей­стви­ях.

На Укра­ине аме­ри­кан­ские инструк­то­ры — не про­сто пас­сив­ные наблю­да­те­ли. Соав­тор дан­ной ста­тьи Джей­сон Бердс­ли лич­но содей­ство­вал ана­ло­гич­ным мис­си­ям в каче­стве совет­ни­ка в тече­ние два­дца­ти двух лет служ­бы в Воору­жен­ных силах США. Инструк­то­ры актив­но руко­во­дят мест­ны­ми сила­ми и дают им ука­за­ния — под­час непо­сред­ствен­но в бое­вых усло­ви­ях. Исто­ри­че­ский пре­це­дент аме­ри­кан­ской мис­сии во Вьет­на­ме, начи­нав­шей­ся как раз с воен­ных инструк­то­ров, гро­зит, что адми­ни­стра­ция Бай­де­на, слов­но луна­тик, маши­наль­но перей­дет к дру­го­му сце­на­рию, а посте­пен­ное рас­пол­за­ние зада­ний в ито­ге при­ве­дет к пол­но­мас­штаб­ной войне. Раз­ли­чия меж­ду кон­суль­та­ци­ей, помо­щью и обу­че­ни­ем сти­ра­ют­ся и ста­но­вят­ся неот­ли­чи­мы от реаль­но­го боя.

Пра­ви­ла веде­ния бое­вых дей­ствий для инструк­то­ров и совет­ни­ков допус­ка­ют уча­стие в бое­вых дей­стви­ях, если они сами под­верг­лись напа­де­нию. Эта обо­ро­ни­тель­ная пози­ция необ­хо­ди­мой само­за­щи­ты все же уве­ли­чи­ва­ет риск, что аме­ри­кан­ские сол­да­ты всту­пят в пря­мой бой с рос­сий­ски­ми вой­ска­ми. Бердс­ли вспо­ми­на­ет мно­го­чис­лен­ные слу­чаи из соб­ствен­но­го опы­та рабо­ты воен­ным кон­суль­тан­том, когда грань меж­ду обу­че­ни­ем и боем ока­зы­ва­лась опас­но тон­ка. Эти зада­ния быва­ли крайне нерв­ны­ми. Под­час его роль заклю­ча­лась не толь­ко в кон­суль­ти­ро­ва­нии и обу­че­нии мест­ных сил, но и при­ня­тии реше­ний о пря­мых бое­вых дей­стви­ях. Посто­ян­ная угро­за напа­де­ния и стро­гие пра­ви­ла веде­ния бое­вых дей­ствий созда­ва­ли атмо­сфе­ру посто­ян­но­го напря­же­ния и опас­но­сти как для него само­го, так и для мест­ных сил, кото­рым он помо­гал.

Его лич­ный опыт под­чер­ки­ва­ет рис­ки, с кото­ры­ми столк­нут­ся аме­ри­кан­ские инструк­то­ры на Укра­ине. Пер­спек­ти­ва пря­мо­го столк­но­ве­ния с рос­сий­ски­ми сила­ми, будь то слу­чай­но­го или наме­рен­но­го, будет иметь дале­ко иду­щие послед­ствия. Эска­ла­ция кон­флик­та не толь­ко поста­вит под угро­зу жизнь аме­ри­кан­ско­го лич­но­го соста­ва, но и рис­ку­ет втя­нуть США в более обшир­ную кон­фрон­та­цию с Рос­си­ей.

Сме­на кур­са пре­зи­ден­та Бай­де­на созда­ет ситу­а­цию, когда адми­ни­стра­ции будет крайне тяже­ло кон­тро­ли­ро­вать воз­мож­ную эска­ла­цию. Пре­зи­дент Бай­ден пообе­щал аме­ри­кан­ско­му наро­ду, что аме­ри­кан­ские вой­ска не сту­пят на укра­ин­скую зем­лю. Увы, его нынеш­няя поли­ти­ка посте­пен­но тол­ка­ет США к нару­ше­нию этих клятв.

Подроб­нее читай­те в новом выпус­ке The National Interest.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

СЕЙЧАС ЧИТАЮТ