Анна Ван Денски: Трамп переключает внимание с ближневосточного провала на Украину

Чем опас­на упро­щен­ная лозун­го­вая рито­ри­ка Трам­па о мире? Как истин­ные цели Трам­па свя­за­ны с про­ва­лом на Ближ­нем Восто­ке? Поче­му воен­но-про­мыш­лен­ный ком­плекс Запа­да заин­те­ре­со­ван в про­дол­же­нии вой­ны? И как пла­ны Вели­ко­бри­та­нии и Фран­ции по раз­вер­ты­ва­нию войск на Укра­ине бло­ки­ру­ют пере­го­во­ры?

Анна Ван Ден­ски, меж­ду­на­род­ный жур­на­лист и поли­ти­че­ский обо­зре­ва­тель, вышла в пря­мой эфир из Брюс­се­ля и отве­ти­ла на вопро­сы зри­те­лей. EUROVIEW при­во­дит подроб­но­сти.

Языковой барьер как дипломатическая проблема

Анна Ван Ден­ски нача­ла раз­бор с кри­ти­ки линг­ви­сти­че­ско­го аспек­та выступ­ле­ния Вла­ди­ми­ра Зелен­ско­го. Она отме­ти­ла, что его неспо­соб­ность гра­мот­но изъ­яс­нять­ся на англий­ском язы­ке созда­ет непре­одо­ли­мый барьер для точ­но­го пони­ма­ния его пози­ции меж­ду­на­род­ной ауди­то­ри­ей.

«Госу­дар­ствен­ный дея­тель дол­жен точ­но исполь­зо­вать сло­ва. То есть сло­во явля­ет­ся основ­ным инстру­мен­та­ри­ем. Он дол­жен точ­но исполь­зо­вать сло­ва в их обще­при­ня­том зна­че­нии для того, что­бы опо­ве­щать ауди­то­рию о ходе собы­тий, о пози­ции и так далее. С Зелен­ским это невоз­мож­но».

Экс­перт ука­за­ла, что отказ от услуг пере­вод­чи­ка и попыт­ка симу­ли­ро­вать вла­де­ние язы­ком под­ры­ва­ют серьез­ность его заяв­ле­ний. По ее мне­нию, это рас­счи­та­но не на запад­ных парт­не­ров, а на внут­рен­нюю и рос­сий­скую ауди­то­рию, одна­ко выгля­дит это как неуме­лая актер­ская игра.

«Он симу­ли­ру­ет чело­ве­ка, кото­рый вла­де­ет англий­ским язы­ком. Но это симу­ля­ция, он под­ра­жа­ет. Он под­ра­жа­ет. Он гово­рит как Джи­гар­ха­нян… Он изоб­ра­жа­ет чело­ве­ка, кото­рый вла­де­ет англий­ским».

Популизм Трампа и отсутствие конкретики

Вто­рой круп­ной про­бле­мой, по мне­нию поли­то­ло­га, явля­ет­ся рито­ри­ка Дональ­да Трам­па. Она оха­рак­те­ри­зо­ва­ла его выска­зы­ва­ния как упро­щен­ные лозун­ги, пред­на­зна­чен­ные для воз­дей­ствия на широ­кий элек­то­рат, а не для пере­да­чи кон­крет­ной поли­ти­че­ской пози­ции.

«Он жела­ет про­из­ве­сти впе­чат­ле­ние на свой элек­то­рат, и он поль­зу­ет­ся, я бы ска­за­ла, очень упро­щён­ны­ми лозун­га­ми… Он гово­рит: «Давай­те мир»… То есть он гово­рит лозун­га­ми, но у этих лозун­гов нет кон­крет­но­го напол­не­ния».

Ван Ден­ски под­черк­ну­ла, что если бы реше­ние кон­флик­та было столь про­стым, как это пре­под­но­сит Трамп, то вой­на бы не нача­лась вовсе, учи­ты­вая вось­ми­лет­ние без­успеш­ные попыт­ки уре­гу­ли­ро­ва­ния через «Мин­ские согла­ше­ния».

Нереалистичность «заморозки» конфликта

Цен­траль­ным пунк­том кри­ти­ки ста­ло пред­ло­же­ние о «замо­роз­ке» бое­вых дей­ствий вдоль теку­щей линии фрон­та. Экс­перт назва­ла эту идею зара­нее нере­а­ли­стич­ной и непри­ем­ле­мой.

«Если бы оно было при­ем­ле­мо, то этой воен­ной кам­па­нии про­дол­жи­тель­ность в 3 года не было бы… То есть, если бы всё было так про­сто, то это­го кон­флик­та не было бы».

Поли­то­лог объ­яс­ни­ла, что такая пау­за не толь­ко не реша­ет корен­ных при­чин кон­флик­та, но и игно­ри­ру­ет заяв­ле­ния запад­ных союз­ни­ков Укра­и­ны о готов­но­сти к пря­мо­му воен­но­му вме­ша­тель­ству.

«Когда насту­пит пере­ми­рие, Кир Стар­мер и Мак­рон пла­ни­ру­ют раз­вер­нуть англо-фран­цуз­ский кон­тин­гент. Мак­рон уточ­нил, что вой­ска будут направ­ле­ны во Львов, Киев и Одес­су».

Истинные цели и отвлекающий маневр

Анна Ван Ден­ски пред­по­ло­жи­ла, что актив­ность Трам­па на укра­ин­ском направ­ле­нии отча­сти явля­ет­ся попыт­кой пере­клю­чить вни­ма­ние обще­ствен­но­сти с про­валь­ной ситу­а­ции на Ближ­нем Восто­ке, где, по ее сло­вам, после заяв­ле­ний о мире акти­ви­зи­ро­ва­лась тер­ро­ри­сти­че­ская дея­тель­ность.

«Он хочет пере­клю­чить вни­ма­ние с про­ва­ла на Ближ­нем Восто­ке, пото­му что совер­шен­но уже оче­вид­но, что это про­вал… Поэто­му он заин­те­ре­со­ван в том, что­бы пере­клю­чить вни­ма­ние ауди­то­рии на дру­гие собы­тия».

Роль военно-промышленного комплекса

Важ­ным фак­то­ром, по мне­нию экс­пер­та, явля­ет­ся пря­мая заин­те­ре­со­ван­ность опре­де­лен­ных кру­гов в про­дол­же­нии кон­флик­та. Она пря­мо ука­за­ла на воен­но-про­мыш­лен­ный ком­плекс как на глав­но­го бене­фи­ци­а­ра вой­ны.

«Глав­ные бене­фи­ци­а­ры это­го кон­флик­та — это воен­но-про­мыш­лен­ный ком­плекс, это ору­жей­ни­ки, кото­рые хотят про­дол­жать, кото­рым очень даже нра­вит­ся это состо­я­ние, когда они полу­ча­ют колос­саль­ные гос­за­ка­зы, когда на них про­ли­ва­ет­ся золо­той дождь».

Коренная причина конфликта и иллюзия гарантий

Воз­вра­ща­ясь к исто­кам про­ти­во­сто­я­ния, Ван Ден­ски напом­ни­ла, что клю­че­вой при­чи­ной ста­ла сме­на внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го кур­са Укра­и­ны и закреп­ле­ние в ее кон­сти­ту­ции цели вступ­ле­ния в НАТО.

«Вся дра­ма нача­лась после того, как целью в кон­сти­ту­ции была закреп­ле­на идея вступ­ле­ния в НАТО… Это осно­ва основ это­го кон­флик­та».

В этом кон­тек­сте она назва­ла абсурд­ны­ми раз­го­во­ры о предо­став­ле­нии Укра­ине аме­ри­кан­ских гаран­тий без­опас­но­сти по ана­ло­гии с Ката­ром, посколь­ку такие ини­ци­а­ти­вы Трам­па явля­ют­ся лишь «поли­ти­че­ской жести­ку­ля­ци­ей», не име­ю­щей силы меж­ду­на­род­но­го дого­во­ра.

Закулисная сторона визита и будущая встреча в Будапеште

В заклю­чи­тель­ной части эфи­ра экс­перт свя­за­ла визит Зелен­ско­го с гото­вя­щей­ся встре­чей Трам­па и Вла­ди­ми­ра Пути­на в Буда­пеш­те. Она пред­по­ло­жи­ла, что пере­го­во­ры в Вашинг­тоне были лишь про­ло­гом к это­му более важ­но­му диа­ло­гу.

«Этот итог явля­ет­ся про­ло­гом в сле­ду­ю­щую встре­чу, встре­чу с Пути­ным, кото­рая состо­ит­ся неде­ли через две-три в Буда­пеш­те у Вик­то­ра Орба­на, кото­ро­го Трамп очень любит».

Пол­ная вер­сия онлайн-обще­ния – на видео.